Налогоплательщик предоставил суду выписку из Реестра недвижимого имущества, выданную Агентством Публичных Услуг (АПУ), подтверждающую статус объекта, и приложил к материалам дела договор с коммерческой фирмой, на основании которого имеет место удержание и уплата подоходного налога от сдачи в наем коммерческой недвижимости.

 

Представитель ГНС иск не признал и потребовал отклонить требования налогоплательщика как необоснованные.

 

Заслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, суд отклонил иск налогоплательщика. Апелляционная палата удовлетворила жалобу налогоплательщика и отменила решение суда первой инстанции. Высшая судебная палата отменила все решения по делу и приняла решение об окончательном отказе в иске.

 

На основании материалов дела ВСП установила, что записи в реестре недвижимого имущества в отношении спорного объекта датированы 2004 г. История объекта такова: в 2003 г. было выдано разрешение на строительство развлекательного детского центра. Строительство закончить не удалось, инвестор продал незавершенный объект по долям.

В договорах купли-продажи предусматривалось, что объектом купли-продажи является доля объекта недвижимости социально-культурного назначения. 

 

Некоторое время спустя новые собственники завершили строительство объекта. Однако документы об окончании строительства не были предоставлены в Кадастровый орган для регистрации.

 

В целях налогообложения, в 2010 г. объект оценили работники Кадастрового офиса, присвоив объекту категорию – недвижимость жилого назначения, расположенная в черте города. Вывод сделан на основании Приложения к плану строительства, в соответствии с которым большинство помещений предназначались для использования в качестве жилья.

 

ВСП установила, что до обращения в суд налогоплательщик подал жалобу в ГНС, в которой потребовал аннулировать извещение о поимущественном налоге. ГНС обратилась с запросом в АПУ, которое сообщило, что спорная недвижимость принадлежит нескольким собственникам, которые подходят под категорию плательщиков поимущественного налога. Изменение назначения недвижимости приведет к изменению порядка налогообложения, рекомендовав собственникам изолированных помещений воспользоваться положениями Закона №354/2004 о формировании объектов недвижимого имущества и выделить их в отдельные объекты недвижимого имущества. 

 

ГНС известила истца о том, что оснований для отмены извещения об уплате поимущественного налога нет, поскольку извещение сформировано в соответствии с данными Реестра недвижимого имущества по состоянию на 1 ноября 2018 г.

 

ВСП установила, что в 2018 г. налогоплательщик знал о том, что принадлежащий ему объект классифицирован как недвижимость жилого назначения. Он уже судился с АПУ и требовал изменить статус объекта, однако 23 декабря 2019 г. налогоплательщик отказался от иска и от претензий к АПУ, с прекращением процесса. Данные об оценке и назначении объекта остались без изменений.

 

Решающим моментом для разрешения спора в пользу ГНС Коллегия ВСП признала то, что в Кадастровые органы так и не были представлены документы, подтверждающие завершение строительства объекта (протокол окончательной приемки объекта). По этой причине в Реестре остались данные об оценке на основании приложения к техническому плану строительства, а по плану все помещения объекта предполагалось использовать для жилья.

 

ВСП отклонила документы, предоставленные налогоплательщиком

 

Справка от 18 января 2019 г., выданная АПУ и подтверждающая статус недвижимости как объекта социально-культурного строительства, не может быть основой для разрешения спора, поскольку не содержит сведений о всех собственниках и данных о том, какая площадь объекта принадлежит каждому из них.

 

Акт констатации, составленный работниками Кадастра, также был отклонен: в нем указаны доли собственников в недвижимости, отмечено, что доли, принадлежащие истцу, являются изолированными помещениями, которые используются под офисы. ВСП пояснила, что истец в качестве собственника волен использовать недвижимость по собственному усмотрению, в том числе сдавать ее под офис, однако в соответствии с кадастровым делом указано, что недвижимость используется как жилое помещение.

 

Еще одним аргументом позиции ВСП стали положения п. 37 Положения об оценке недвижимого имущества в целях налогообложения (ПП №1303/2004, действовавшего на момент рассмотрения спора): собственник объекта недвижимого имущества или иной правообладатель обязан предоставить компетентному подразделению Агентства государственных услуг информацию, необходимую для оценки. 

 

В случае, если собственник или иной правообладатель отказывается предоставить запрошенную информацию, оценка производится на основании данных, хранящихся в компетентном подразделении Агентства государственных услуг или данных об аналогичных объектах недвижимого имущества (аналогичное правило указано и в п. 31 действующего Положения об оценке недвижимого имущества в целях налогообложения, утвержденного ПП №827/2020 г.)

 

ВСП отметила, что в случае изменения категории недвижимости и перевода ее категорию коммерческой/нежилой недвижимости или формирования отдельных объектов недвижимости на уровне изолированных помещений соответствующая регистрация в АПУ будет иметь последствия для налога на имущество только на будущее время.

 

 Иск собственника к ГНС отклонен. Взыскание поимущественного налога признано законным.