В судебную инстанцию был подан иск против действий Государственной налоговой службы. В суде истица пояснила, что после смерти супруга (он умер 14 января 2013 г.) она стала наследником и вступила во владение наследственным имуществом в установленном законом порядке. Умерший был учредителем крестьянского хозяйства (КХ). Позднее истица узнала, что 28 декабря 2012 г. на предприятии была проведена проверка, по результатам которой ГНС приняла решение о наложении на КХ штрафа в размере 50 тыс. леев. На день принятия решения о штрафе учредитель КХ уже скончался. Истица утверждала, что узнала о штрафе только в 2017 г. Сперва она получила уведомление о том, что КХ, учрежденное супругом, не было исключено из Реестра. Позднее представители ГНС проинформировали, что КХ, на основании решения от 23 января 2013 г., оштрафовано на 50 тыс. леев за нарушение налогового законодательства. Поскольку истица стала наследницей супруга, она обязана выплатить штраф, нахоженный на КХ. В суде истица заявила, что решение ГНС она считает незаконным, поскольку КХ по своему статусу является субъектом с правами физического лица и умерший не мог привлекаться к налоговой ответственности после смерти и потребовала отменить решение ГНС о штрафе. Представители Налоговой инспекции иск не признали и настаивали на законности решения. Районный суд, заслушав стороны дела, отклонил заявление истицы, которая обжаловала решение суда в апелляционной инстанции, которая, рассмотрев жалобу истицы, также отклонила ее, но Апелляционная палата пояснила ряд обстоятельств, важных для разрешения спора. Так, решение от 23 января 2013 г. о наложении штрафа было принято после проверки КХ, проведенной 28 декабря 2012 г. При проведении проверки присутствовал учредитель КХ (на тот момент он был жив). Проверяющие разъяснили учредителю его право на обжалование акта проверки и право на замечания к нему. Из материалов дела установлено, что учредитель приглашался в ГНС для рассмотрения дела, назначенного на 23 января 2013 г. В соответствии с почтовыми документами уведомлениями, он отказался принимать повестку. После его смерти, корреспонденция возвращалась в Инспекцию с пометкой «умерший». Супруга, ставшая наследницей, была предупреждена 11 апреля 2014 г. о необходимости погасить задолженность по штрафу в срок не позднее тридцати дней. В соответствии с почтовой документацией, она получила уведомление от 16 апреля 2014 г., но не предприняла действий для погашения задолженности КХ или для обжалования решения о штрафе. Иск был подан лишь 29 августа 2017 г. Сроки для обжалования решения ГНС о штрафе истекли. Таким образом, истица пропустила срок обращения в суд. Истица не потребовала восстановления пропущенного срока, в то время как представители ГНС сослались на пропуск истицей сроков обжалования. Поскольку сроки пропущены, судебные инстанции не могут рассматривать спор по существу. Они не высказываются о законности или незаконности штрафа. Апелляционная палата пришла к выводу, что заявление истицы следует отклонить, как поданное с пропуском сроков обжалования. Истица предприняла попытку отменить определение Апелляционной палаты в Высшей судебной палате, которая также отклонила кассационную жалобу. Решение ГНС о штрафе, как и решения судов по данному делу, оставлены в силе. Также рекомендуем ознакомиться с этой статьей.