Налогоплательщик, физическое лицо-резидент, в течение двух лет играл в спортивный тотализатор. Суть игры состояла в принятии ставок на результаты спортивных соревнований. Если игрок угадывал результат, его ждал денежный выигрыш. Тотализатор проводился по интернету. Ставки принимала молдавская компания-резидент посредством электронных терминалов. Организацию тотализатора в сети вела компания-нерезидент. Государственная налоговая служба провела проверку деятельности компании, принимавшей ставки (резидент), в ходе которой налоговые служащие получили диск с информацией по игрокам, их личными данными и полученными выигрышами. Согласно информации, в 2015 г. гражданин А. получил выигрыши в размере 126 тыс. леев, а в 2016 г. выигрыш составил 93 тыс. леев. А. подавал декларации в 2015 и в 2016 гг., однако суммы выигрышей налогоплательщик не отразил. ГНС пришла к выводу, что физическое лицо – гражданин представил недостоверную информацию (декларации CET08 и CET15 на налоговые периоды A/2015 и A/2016), поскольку ему следовало отразить доходы от тотализатора и оплатить налог с выигрышей. ГНС оштрафовала игрока, наложив на него ряд санкций. Невыплаченный подоходный налог составил 39 960 леев, пеня за просрочку – 7213, 44 лея. Кроме того, гражданина обязали внести штраф в размере 2000 леев за подачу деклараций о доходах, содержащих недостоверную информацию (ч. (3) ст. 260 НК в действовавшей на тот момент редакции). На основании ч. (4) ст. 261 НК (занижение подоходного налога в декларациях), гражданин был оштрафован на 11 988,26 лей. Игрок обжаловал действия ГНС и обратился в суд. Истец утверждал, что не получал никаких сумм. Он пользовался деньгами на электронном счете (b.pay). Он настаивал, что не получал деньги в кассе молдавского предприятия и не получал денег от иностранной букмекерской конторы,поскольку это предприятие - нерезидент. Выигрыш он поставил на следующие соревнования и проиграл. По итогам ставок, на он-лайн счету истца (игрока) значится сальдо в размере «0». По мнению истца, он не обязан выплачивать налог. В соответствии со ст. 90¹ ч. (33) НК, обязанность удерживать и уплачивать налог несет молдавская компания, принимавшая ставки. Представители ГНС иск не признали и настаивали на взыскании налога, неустойки и штрафов. Районный суд и Апелляционная палата, заслушав стороны дела, поддержали позицию ГНС. Судебные инстанции пояснили, что истцу (игроку) следовало подать декларацию о доходах, отразить в ней доходы от выигрышей и оплатить подоходный налог. Резидент Молдовы – компания, организовавшая прием ставок, не обладает лицензией на рынке азартных игр. Её деятельность состоит в выполнении операций по оплате за различные услуги через интернет-сайты с использованием терминалов оплаты наличными, администрирует счета иностранной фирмы нерезидента (букмекерской конторы). Между молдавской компанией-резидентом и букмекерской конторой – нерезидентом имеются договорные отношения. По договору организует игру (спортивный тотализатор со ставками) в интернете компания-нерезидент. Поскольку молдавская фирма-резидент игру не проводит, а только управляет счетами игроков по договору с нерезидентом, то молдавская фирма не удерживает и не выплачивает в бюджет проценты от суммы выигрыша. Выигрыш выплачивает оператор – нерезидент, букмекерская контора, зарегистрированная в оффшорной зоне Куракао. Поскольку нерезидент в отношениях с бюджетной системой Республики Молдова не состоит, проценты от выигрышей он не удерживает и в бюджет РМ не выплачивает. Доказательством нарушения стали материалы, которые представила ГНС молдавская компания-резидент. Каждому игрок присваивался определенный номер. На переданном в налоговую службу диске была записана информация о датах и суммах выплат, с указанием имен, фамилий и персональных данных игроков. Истец обратился с кассационной жалобой в Высшую судебную палату, в которой потребовал отменить решения по делу и привлечь к участию в процессе предприятие, организовавшие тотализатор, однако ВСП отклонила жалобу. Требование привлечь к участию организаторов игры оставлено без удовлетворения, поскольку в деле не затрагиваются интересы данных предприятий, в рассматривается вопрос о декларировании доходов физическим лицом, и оставила в силе решения нижестоящих инстанций.