Законодательство о рекламе допускает, что предприятие может быть оштрафовано за объявление на сайте или в сети Facebook. За содержанием корпоративных сайтов и страниц в социальных сетях следует пристально следить. Ошибочная информация об услугах, ценах, оплате, признается недостоверной рекламой и влечет ощутимый штраф. Так, 9 декабря 2018 г. вступил в силу Закон №159 о внесении изменений в некоторые законодательные акты от 12 октября 2018 г., которым Парламент внес изменения в Кодекс о правонарушениях (КоП), большинство из которых вводило новые штрафы или увеличивало размер уже действующих. Среди прочего, законодатель ввел штраф от 12 тыс. до 15 тыс. леев за представление, изготовление или распространение субъектами рекламной деятельности недобросовестной, недостоверной, неэтичной, сексистской или какой бы то ни было иной рекламы, противоречащей закону и общественному порядку (ч. (6) ст. 364 КоП). Правом фиксировать нарушения законодатели наделили работников Cовета по конкуренции (Совет). В поле зрения констатирующих агентов Совета попал сайт микрофинансовой организации, которая разместила в сети Интернет рекламу займов на выгодных условиях. Потенциальным клиентам сообщалось, что если они запросят кредит на определенную сумму на месяц, то организация предоставит его без процентов. Клиент вернет организации ту же сумму, что и получил. Сайт информировал, что заем можно получить в почтовом отделении, на карточку или банковский счет в любом банке. Совет проверил достоверность рекламного предложения. Сотрудник Совета связался с менеджером финансовой организации (в сети Facebook). Менеджер ответил, что за выдачу денег клиенту все же придется уплатить 1,5% от суммы займа. Сотрудник Совета по конкуренции пришел к выводу, что микрофинансовая организация распространяет недостоверную рекламу, составил протокол о нарушении, к которому приложил фото-таблицу с сайта компании и распечатку переговоров из сети. Совет по конкуренции оштрафовал микрофинансовую организацию на 12 тыс. леев, который был обжалован в судебном порядке. В ходе судебного заседания юристы микрофинансовой организации потребовали аннулировать решение о штрафе, пояснив, что она не может быть наказана за размещение недостоверной рекламы на основании ч. (6) ст. 364 КоП, поскольку не является субъектом рекламного рынка. Ст. 364 КоП предусматривает штрафы для предприятий, оказывающих рекламные услуги, микрофинансовая же организация к таковым не относится. Её профиль – займы. Юристы потребовали, чтобы суд не принимал в качестве доказательства и отклонил распечатку переговоров в сети Facebook между менеджером и агентом Совета. Переговоры являются частной перепиской между констатирующим агентом и предполагаемым представителем микрофинансовой организации. Более того, в действиях констатирующего агента имеются признаки провокации нарушения, что категорически запрещено. Представители Совета отказались признавать требования юристов и настаивали на санкциях в отношении организации. Заслушав стороны, суд постановил, что микрофинансовая организация законно оштрафована и обязал ее внести штраф в размере 12 тыс. леев. Вина организации доказана документально: констатирующий агент составил протокол, приложил фото-таблицу переговоров, а также протокол осмотра с фото-таблицей. Суд отклонил аргументы юристов о том, что микрофинансовая организация не является рекламной фирмой и поэтому не может привлекаться к ответственности по ч. (6) ст. 364 КоП, сославшись на положения Закона о рекламе №1227 от 27 июня 1997 г. Субъектами рекламной деятельности Закон признает рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее размещение и распространение рекламы (рекламной информации) через любые средства информации. Микрофинансовая организация разместила рекламную информацию на официальной web-странице. Следовательно, организация подпадает под действие Закона о рекламе и должна отвечать за нарушение по статьям КоП. Реклама не должна содержать информацию, которая является недостоверной (ст. 8 Закона о рекламе). Недостоверной признается реклама, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения в отношении: наличия сертификата на товар, возможности его приобретения, стоимости, времени и места приобретения и дополнительных условий оплаты (п. b) ч. (1) ст. 10 Закона о рекламе). Юристы микрофинансовой организации настаивали, что со стороны сотрудников Совета по конкуренции имела место провокация правонарушения, поскольку работник микрофинансовой организации не знал, что его собеседник в сети является официальным лицом и задает вопросы в ходе расследования, а не как обычный клиент. Даже если нарушение имело место, оно произошло вследствие провокации со стороны констатирующего агента. Провокация правонарушений запрещена. Суд отклонил этот аргумент. Представитель микрофинансовой организации дал ответы на вопросы, сформулированные констатирующим агентом об условиях займа. Эту же информацию мог получить любой другой клиент, обратившись за кредитом (займом). Суд пришел к выводу, что оснований для аннулирования протокола об административном нарушении, предусмотренных ст. 443 и ст. 445 КоП не имеется, и признал штраф законным.