ТУРИН – Пенсионная реформа – неблагодарная, но необходимая задача. Тема пенсий трудная и эмоциональная, она затрагивает всех граждан, и поэтому изменение методов расчёта пенсий или возраста выхода работников на пенсию требует переговоров о сложном комплексе норм, обычаев и прав, которые не учитываются в точных научных моделях.

 

В странах, где существует национальная пенсионная система, базовый фундамент пенсий обычно определён законом и управляется государством. Другими источниками доходов на пенсии могут быть негосударственные пенсионные фонды и личные инвестиции; они зависят от рынка, но подвергаются контролю со стороны органов регулирования, например, Европейского управления страхования и негосударственного пенсионного обеспечения (EIOPA).

 

Хотя государство не обеспечивает все пенсионные доходы, у правительств есть весомые причины проводить реформы. Ведь речь идёт не просто о повышении эффективности пенсионного обеспечения в условиях, когда возможности страхового рынка защищать людей в пожилом возрасте ограничены. Кроме того, опора на рынок в поддержке пожилых граждан грозит повышением уровня бедности.

 

В XX веке программы социальной защиты создавались с учётом этих соображений. И несмотря на глубокие демографические и экономические изменения, сегодня они остаются столь же актуальны.

 

Базовая государственная пенсия обычно финансируется по принципу текущих платежей («pay-as-you-go», сокращённо PAYG), который опирается на межпоколенческий договор. В виде налогов с зарплаты работающее население выплачивает социальные взносы государственному пенсионному агентству, которое, в свою очередь, почти сразу расходует эти деньги на выплаты пенсионерам.

 

В отличие от частных страховых программ, система PAYG опирается не на финансовые резервы, а на понимание, что работники платят за пенсионеров, а молодые или ещё не родившиеся граждане будут делать то же самое для нынешних работников. Государство – а не рынок – способно «гарантировать» выполнение этого договора, привязав размер будущих пенсий к математическим формулам, которые учитывают весь поток взносов, а также уровень доходности, соответствующий темпам роста трудовых доходов.

 

Финансирование пенсионных программ через частные структуры иногда рекламируется как более привлекательный вариант, чем государственная система PAYG. Этот подход основан на идее, что процентные ставки будут выше темпов экономического роста, поэтому пенсионные доходы (при том же самом объёме взносов) будут выше. Но в тех странах Латинской Америки и Восточной Европы, где была проведена подобная радикальная реформа, она не привела к успехам. А в некоторых случаях понадобилась её болезненная отмена.

 

Сегодня более распространённой стала смешанная система, которая сочетает государственный и частный вариант. Но даже в смешанной системе необходимы реформы, чтобы гарантировать стабильность пенсий и их адекватный размер. Нужен также тщательный надзор для уменьшения или устранения возможных искажений в системе. В их числе косвенное налогообложение труда, выполняемого после того, как работник стал соответствовать минимальным требованиям выхода на пенсию, а также вероятность получения более зажиточными работниками большего объёма выгод, чем бедняками, из-за слабой корреляции между размерами взносов и пенсий в формулах расчёта фиксированных пенсий.

 

Главная проблема с системами PAYG – необходимость адаптироваться к большим структурным демографическим и экономическим изменениям. По мере старения населения, спада уровня рождаемости и остановки миграционных потоков межпоколенческий договор, лежащий в основе систем PAYG, становится трудно сохранять.

 

На протяжении последних 25 лет пенсионные реформы в Европе фокусировалась на таких изменениях, как повышение фактического возраста выхода на пенсию, выравнивание правил выхода на пенсию для мужчин и женщин, усиление связи между размерами взносов и пенсий. Внедрение в том или ином виде формул расчёта фиксированных взносов открывает возможность для индивидуального расчёта пенсий в зависимости от размеров взносов конкретных работников без необходимости капитализироваться на финансовых рынках. В таких программах размер выплат работнику в момент его выхода на пенсию и их последующая индексация рассчитываются путём применения к накопленному расчётному капиталу актуарного коэффициента, который учитывает ожидаемую продолжительность жизни.

 

В хорошей реформе нельзя отделять пенсионную систему от рынка труда и экономики. Динамичный и инклюзивный рынок труда, где трудящимся легче искать работу, а работодателям их нанимать, является главным условием адекватности пенсионной системы. Долгосрочные меры, способствующие повышению занятости, например, учебно-производственная практика и обучение в течение жизни, должны иметь более высокий приоритет и получать больше ресурсов.

 

Реформы должны также гарантировать, что государственные пенсии способствуют социальной солидарности, так чтобы люди, находящиеся на рынке труда в невыгодном положении, не мучились на пенсии. Солидарность может принимать форму финансируемых за счёт налогов расчётных взносов, которые направляются работникам, занятых опасным трудом, или тем, кто не имеет работы, или же работникам, которые заняты долгосрочным уходом за родственниками.

 

Экономический рост остаётся главной переменной, определяющей адекватность и устойчивость государственной системы PAYG. Надлежащие темпы роста создают дополнительные рабочие места, снижают уровень безработицы, стимулируют участие в составе рабочей силы, повышают вероятность занятости граждан в активном возрасте (20-65 лет).

 

Однако пенсионные реформы никогда не являются лишь техническим вопросом, поддающимся технократическим решениям. Они влияют на уровень богатства, на ожидания и жизненные планы, поэтому такие реформы являются политическими. Они обязательно должны быть одобрены государственными учреждениями и поддерживаться обществом. Без народной поддержки любой реформе будет грозить либо официальная отмена, либо игнорирование на практике.

 

Для повышения вероятности успеха реформы работники должны понимать, как формируется их пенсионное богатство. Они должны быть осведомлены о своих инвестиционных возможностях и вариантах выхода на пенсию, чтобы принимать благоразумные решения и избегать разочарований, например, недостатка пенсионных выплат.

 

Работники должны также понимать базовую логику пенсионной реформы. Правительства обязаны объяснять, как она позволит сократить поколенческий дисбаланс, укрепить финансовую устойчивость пенсионной программы, ограничить искажения и привилегии. Чтобы работники понимали эту логику, им надо обладать определённым уровнем финансовой грамотности. К сожалению, опросы свидетельствуют о пробелах в знаниях, касающихся пенсий, и о широкой финансовой безграмотности.

 

Подготовка к выходу на пенсию – это дело длиною в жизнь, а финансовое образование – фундаментальная часть этой подготовки. Правительства должны делать больше, чтобы гарантировать, что у работников есть всё необходимое для принятие наилучших решений о своём выходе на пенсию.