Национальная Касса Социального Страхования (НКСС) обратилась в суд с иском против физического лица (преподаватель лицея). Юристы НКСС потребовали, чтобы преподаватель вернула необоснованно полученные суммы пособия. В суде юристы НКСС пояснили, что 22 декабря 2012 г. ТКСС сектора Чентру мун. Кишинев назначила ответчице пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Пособие назначено с 7 августа 2012 г. по 7 августа 2015 г. Размер пособия составил 2436 леев в месяц. C ноября 2014 г. по апрель 2015 г., находясь в отпуске по уходу за ребенком, сотрудница устроилась на работу по совместительству в качестве преподавателя в один из столичных лицеев. Работодатель принял ее для замещения заболевшей сотрудницы, а трудовые отношения были оформлены пиказом и составлением индивидуального трудового договора на определенный срок. В мае 2015 г. ТКСС установила, что сотрудница ранее прервала свой отпуск и вышла на работу, после чего приостановила выплату пособия для педагога. Преподаватель не предупредила ТКСС о выходе на работу, тем самым нарушила обязанности, установленные законом для получателей пособия. Служащие территориальной кассы известили педагога в письменном виде, что излишне выплаченные суммы пособия следует вернуть. Педагог отказалась выплатить полученные деньги. В судебном заседании юристы НКСС потребовали взыскать с ответчицы 14 616 леев. Педагог не признала иск и пояснила, что приказом от 9 ноября 2012 г. столичное Управление образования предоставило ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Позднее ей предложили временное место работы в другом лицее. По мнению преподавателя, лицей, как и все учебные заведения данного уровня, работает под началом столичного Управления образования. Лицей, в котором педагог преподавала до ухода в отпуск и учебное заведение, в котором ей предложили место работы, не зарегистрированы в Регистрационной палате как отдельные субъекты, находятся в подчинении Управления образования, у них один и тот же фискальный код. Следовательно, работодатель истицы – это не администрация лицея, а Управление образования мун. Кишинев. Преподаватель подала встречный иск и пояснила, что после того как ее работа по совместительству прекратилась, выплата пособия не была возобновлена и период с 1 мая по 7 августа 2015 г. пособие так и не получено. По мнению ответчицы, ТКСС должна выплатить ей 7876, 4 леев. Преподаватель настаивала, что задержка с выплатой пособия причинила ей моральный вред, который она оценила в размере 3000 леев. Суд мун. Кишинев, заслушав стороны дела, принял решение удовлетворить иск юристов НКСС и взыскать с ответчицы суммы излишне полученного пособия, а встречный иск преподавателя отклонил. Сотрудница обжаловала решение суда в Апелляционной палате Кишинева, которая частично отменила решение суда первой инстанции. Палата оставила в силе решение о взыскании с преподавательницы суммы пособия. В то же время Апелляционная Палата взыскала в пользу сотрудницы пособие за период с 1 мая по 7 августа 2015 г., которое не было выплачено. Требование преподавательницы о взыскании с ТКСС морального ущерба Апелляционная палата отклонила как необоснованное, пояснив, что назначенное ежемесячное пособие по воспитанию/уходу за ребенком приостанавливается в случае, если получатель трудоустраивается на работу, возобновляет свою трудовую деятельность или прекращает свою трудовую деятельность до истечения отпуска по уходу за ребенком и устанавливается, по заявлению, другому лицу, который выполняет условия, предусмотренные законодательством для предоставления пособия. В случае, когда получатель ежемесячного пособия по воспитанию ребенка трудоустраивается на другое предприятие, право на пособие приостанавливается независимо от продолжительности рабочего дня (полный или неполный) и возобновляется со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком (подп. 3 п. 7 Положения «О порядке назначения и выплаты пособий семьям с детьми», утвержденного Постановлением Правительства Республики Молдова №1478 от 15 ноября 2002 г. Далее – Положение.). Суммы, излишне выплаченные по вине получателя (по причине фальсификация данных, сокрытия определенных обстоятельств и т.д.), возвращаются получателем или удерживаются ежемесячно, на основании решения руководителя ТКСС, в размере, не превышающем 20% размера пособия, а с согласия получателя удерживаются в размере до 100% от суммы выплаченного пособия. Если получатель отказывается вернуть сумму необоснованно полученного пособия, выплаты взыскиваются на основании решения судебной инстанции (п. 26 Положения). Таким образом, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет приостанавливается, если получатель пособия возобновляет трудовую деятельность или устраивается на работу на другое предприятие, учреждение или организацию. Если получатель пособия скрыл информацию о своем трудоустройстве, НКСС вправе требовать возврата пособия, выплаченного за период работы получателя. По материалам дела было установлено, что педагог скрыла от сотрудников ТКСС факт трудоустройства и ей ошибочно было выплачено пособие по уходу за ребенком – в этот период работница не имела права на получение пособия. Апелляционная палата отклонила аргументы педагога о том, что лицеи не являются отдельными работодателями, пояснив, что каждое учебное заведение является отдельным работодателем. Вне зависимости от того, являются ли учебные заведения отдельными работодателями, сотрудница возобновила трудовую деятельность, что является основанием для приостановления выплаты пособия. Также были отклонены аргументы преподавателя о том, что она работала по совместительству на условиях неполного рабочего дня. Совместительство и режим рабочего времени являются разными понятиями. В трудовом договоре, заключенном для работы по совместительству, нет указаний о том, что педагог принята на работу на условиях сокращенного рабочего дня. В трудовом договоре указано, что режим работы педагога составляет 8 часов в день и 40 часов в неделю. Таким образом, требования НКСС о взыскании излишне выплаченного пособия являются обоснованными. В то же время, обоснованными являются и требования преподавательницы о взыскании невыплаченного пособия за период после окончания работы по совместительству. В соответствии с приказом работодателя от 25 мая 2015 г. трудовой договор с преподавательницей прекратил свое действие с 29 мая 2015 г. (на работу вышла сотрудница, которую замещала педагог). При возникновении обстоятельств, вследствие которых аннулируется или возобновляется право на назначение и выплату пособия (усыновление (удочерение) ребенка, смерть ребенка, смерть получателя), выплата пособия прекращается или возобновляется с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли соответствующие обстоятельства (п. 24 Положения). Право на возобновление выплаты пособий связано с возникновением или прекращением определенных обстоятельств. В рассматриваемом случае это прекращение работы по совместительству. Следовательно, НКСС должна выплатить преподавательнице пособие за период с 29 мая 2015 г. Также Апелляционная палата отклонила аргументы юристов НКСС о том, что преподаватель не написала заявление о возобновлении выплаты, и по этой причине пособие после прекращения работы по совместительству не выплачивалось. Возобновление выплаты пособия связано с прекращением или возникновением определенных условий (обстоятельств). В п. 26 Положения ничего не сказано о заявлении получателя пособия. Инстанция обязала НКСС возобновить выплату пособия и выплатить педагогу задолженность, накопившуюся со дня прекращения работы по совместительству. Из материалов дела Апелляционная палата установила, что, до начала судебного процесса, преподаватель не заявляла претензий по задержке выплаты пособия. Следовательно, часть вины лежит и на ней как на получателе пособия, который своевременно не известил ТКСС о важных обстоятельствах: возобновление и/или прекращение трудовой деятельности, в связи с чем требование о взыскании морального ущерба не может быть удовлетворено. Высшая судебная палата отклонила кассационную жалобу педагога и оставила решение Апелляционной палаты без изменений.